Cinéfilos Online

2004-05-11T22:49:00.000-03:00

Só uma coisa. A última por aqui:

www.mblog.com/cinefilos_online

Na esperança de que voltemos ao ritmo do Blogger Brasil.

2004-05-10T14:19:00.000-03:00

Acho que vocês nunca viram um abandono tão grande por aqui, certo?

2004-05-01T00:13:00.000-03:00

FILMES DO MÊS

O número melhorou um pouco, mas não foi bom. Se é que vocês me entendem...

01 – Na Companhia do Medo (Mathieu Kassovitz, 03) – 0
02 – Roubando Vidas (DJ Caruso, 04) - *
03 – Mar de Fogo (Joe Johnston, 04) - **
04 – Janela Secreta (David Koepp, 04) – 0
05 – O Retorno do Talentoso Mr. Ripley (Liliana Caviani, 03) - *
06 – Anjos da Noite (Lês Winfield, 03) - *
07 – Elefante (Gus Van Sant, 03) - ****
08 – Madrugada dos Mortos (Zack Snyder, 04) - ***
09 – Kill Bill: Vol 1 (Quentin Tarantino, 03) - ****
10 – Contos de Cantebury (Paolo Pasolini, 71) - ***
11 – Quanto Mais quente Melhor (Billy Wilder, 59) - ***
12 – Rio Vermelho (Howard Hawks, 53) - ****
13 – O Fim da Violência (Wim Wenders, 97) - **
14 – O Palhaço que não Ri (Sidney Shelton, ?) - **
15 – Bye Bye Brasil (Carlos Diegues, 79) - ***
16 – Coletânea Mèlies (George Mèlies, 00/09) - ****
17 – Procurando Nemo (Andrew Stanton, 03) - ***
18 – Agora ou Nunca (Mike Leigh, 02) - ***
19 – Tão Longe, Tão Perto (Wim Wenders, 93) - ***
20 – A Fonte da Donzela (Ingmar Bergmar, 56) - ****
21 – Je Vous Salue Marie (Jean-Luc Godard, 85) - *
22 – Os Esquecidos (Luís Buñuel, 50) - ****
23 – O Último Metrô (François Truffaut, 80) - *
24 – As Invasões Bárbaras (Denys Arcand, 03) - **

2004-04-30T22:44:00.000-03:00

Kill Bill Vol. 1 (Quentin Tarantino, 03) - 4/4

Dizer o que? O talento de Tarantino é evidente em cada close desse filme - Nota-se que existe aí um DIRETOR, ao contrário de 90% das outras produções, onde tudo é pré-programado, automático, previsível. Um momento em especial é durante uma cena que antecede uma batalha - A variação dos enquadramentos, a entrada da trilha sonora... Tudo é feito de maneira triunfal.

A história é absolutamente simples, quase inexiste. A Noiva desperta do coma após quatro anos com um desejo: Matar Bill. E parte em busca dessa vingança descontroladamente. Uma aqui, outra ali, duzentos lá, um banho de sangue. Foda-se tudo isso, há ali tanto prazer no filmar, tanta ironia, tanto humor, tanto talento, que essa trama aí se torna genial em suas, como típico de Tarantino, variações temporais.

Trilha sonora perfeita, provavelmente a melhor atuação de Uma Thurman (Estava com um pé atrás, nem sou dos maiores fãs dela), coordenação de batalhas fantástica. E eu já estou me repetindo, repetindo o que todo mundo disse. O filme é brilhante, obrigatório, emocionante. E meu primeiro Tarantino no cinema. Viva!

Kill Bill: Vol 1 - De Quentin Tarantino - Com Uma Thurman, David Carradine, Lucy Liu, Daryl Hannah, Vivica A. Fox - EUA, 2003, 110 Min, 18 Anos, Em Cartaz

2004-04-26T13:01:00.000-03:00

Comentário rápido sobre os últimos filmes vistos no cinema:

KILL BILL - VOLUME 1
É incrível como mesmo tendo uma expectativa gigantesca em torno, Kill Bill não nos desaponta. O filme é espetacular, daqueles que deixam você ligado na tela a cada segundo, ansioso por cada gota de informação e por cada cena perfeita. Tarantino nos brinda com cenas de extrema perfeição, humor, ótimos diálogos e Uma Thurman melhor do que nunca. O melhor do ano por enquanto.

4/4

LIÇÕES PRA TODA A VIDA
É bem aquilo mesmo que vc sabe. Filme família onde garoto vai morar com o tio e aprende várias coisas com eles e vice-versa. Mas o filme é bem simpático, consegue carregar humor e um tom de drama sem ser piegas, além de várias situações que encrementam uma história tão simples. O trio principal vale o ingresso.

2/4

DUPLEX

Quer ser humor negro, mas é algo tão bobinho que não dá pra levar em consideração. O filme dá pra dar uns sorrisos amarelos, mas se tratando de uma comédia, isso não é suficiente, principalmente se for considerado um tanto de cenas ridículas, aquele final patético e um Ben Stiler irritante. Até que a Drew Barrymore está bem, mas não interfere em nada na bomba que o filme (infelizmente) é.

0/4

JANELA SECRETA

É um suspense com desenvolvimento bem interessante. É bem dirigido, mas o roteiro é bastante óbvio (o que prejudica), principalmente pelo final que fica evidente desde o começo do filme. Mas boas cenas e atuações inspiradas de Johnny Depp e John Turturro fazem este suspense se manter ao menos num nível que deixa o público esperando pela próxima armação do estranho personagem de Turturro.

2/4

2004-04-24T21:03:00.000-03:00

Madrugada dos Mortos (Zack Snyder, 04) - 3/4

Sou radicalmente contra refilmagens, vocês sabem disso. Sempre que anunciam que algum clássico ganhará uma nova versão, acho uma péssima idéia. Mas às vezes, elas dão certo. Mesmo sendo muito raramente.

Madrugada dos Mortos é um exemplo. Eu acho o filme original, do George Romero, bom. Sim, isso aí, "bom", nada além disso. A questão é que se trata de um filme longo demais (2h 40) sobre quase nada. Há ali dentro belíssimos momentos, mas falta situações pra tanto tempo.

A solução da refilmagem, que vale dizer, não é das mais fiéis, foi enxugar isso (1h 40) - O ponto de partida é o mesmo, um grupo de pessoas, fugindo de zumbis que dominam o mundo, vão parar em um Shopping Center, e tentam viver lá dentro. Crítica ao consumismo? Talvez. Se o original é, esse também, embora esse não seja o motivo do remake.

Com 5 minutos de projeção, já pudemos ver a personagem principal ser apresentada (Muito bem) e caminhar para o local onde passará o resto do filme. Ação rápida, pouca baboseira, mas sem deixar a história de lado. E aí está o segredo para um grande terror.

Não se leva a sério, tem lá suas falhas (Porque todo filme atual tem que ter um bebê monstro?), mas faz tudo o que queremos dele - Diverte, assusta (Com trilha sonora, mas OK, é mais comedido que de costume) e vale o preço do ingresso.

Dawn by the Dead - De Zack Snyder - Com Sarah Polley, Ving Rhames, Mekhi Phifer - EUA, 2004, 101 Min, 18 Anos, Em Cartaz

2004-04-23T22:59:00.000-03:00

Anjos da Noite (Len Wiseman, 03) - 1/4

Hoje à tarde eu não tinha nada para fazer e acabei dando uma olhada na programação do Telecine. Por surpresa, no Classic havia uma tal de "Coletânea Mèlies". Imperdível, não?

Descobri muita coisa que eu não sabia sobre o cara. Seus filmes naquela época lá, 1900, 1905, já eram coloridos à lápis (Fotograma por fotograma!). O cara era mágico, e seus curtas não eram nada mais que mágicas filmadas. Porém, há uma beleza muito grande naquilo tudo, o quanto é singelo, o poder de fazer rir em situações tão simples. Há um em especial que é ABSOLUTAMENTE GENIAL, chamado "O Locatário Diabólico", de 1909. Quem puder, confira.

Mas como esse post é sobre Anjos da Noite, vamos a ele. A sinopse é interessante, um suposto Romeu e Julieta entre vampiros e lobisomens. Mas tudo é totalmente jogado no lixo pela mania de se fazer filmes para quem não quer pensar - Aparecem os diálogos ridículos, as reviravoltas completamente óbvias e batidas, os personagens caricatos, etc, etc, etc.

O que há de aproveitável é uma certa inversão nos papéis entre os personagens do início e do final do filme. O que era vilão vira mocinho, e vice-versa. Mas que o filme é ruim demais, isso é - O diretor parece querer misturar Matrix com Blade, aí vem o Bullet Time, vem a fotografia COMPLETAMENTE ESCURA, na qual quase é impossível enxergar os atores. E essa Kate Beckinsale, PQP, que coisa terrível...

Underworld - De Les Wiseman, Com Kate Beckinsale, Scott Speedman - EUA, 2003, 133 Min, 16 Anos, Em Cartaz

E a enquete aí, vocês já podem votar, mas a população de Jundiaí não é tão grande assim... Hahahahah...

2004-04-23T03:03:00.000-03:00

Elefante (Gus Van Sant, 03) - 4/4.

(Post original, das 3:03 da manhã, sem cotação)

Esse é o exemplo de filme extremamente difícil. Não sei o que falar sobre ele, mesmo tendo muito assunto, tendo pensado em muitas coisas. Vou tentar esboçar algo, mas o que vocês vão ver aí provavelmente será muito controverso e incoerente.

Primeiro, o simples - A divisão do filme em longos plano-seqüências (Isso é no masculino ou no feminino?) é fabulosa. Devem existir cenas de até dez minutos sem cortes, não via isso há muito tempo (Femme Fatale? Ok, mas lá era uma só). Imaginem só o trabalho pra fazer esse filme, meus caros...

Mas analisando o conteúdo em si, aí que paira a tremenda dúvida... Qual foi a intenção do Van Sant com esse filme? Há muitos Spoilers daqui em diante, tomem cuidado... Ele começa apresentando diversos personagens, usando vários recursos temporais na narrativa (Excelentes), todos muito bem construídos, por sinal. Até mesmo aqueles que têm 2 minutos em cena conseguem te cativar. Existe até um modo humano de filmar aquilo tudo, a música lenta ao fundo do jogo de futebol americano, o fotógrafo...

Depois, vemos o assassino em sua primeira participação... Sendo ovacionado (Isso foi uma piada, desculpem-me...) pelos colegas de sala... Ou seja, essa seria a sua "motivação" pelo crime. Também aparece a tentativa séria de humanizá-lo, uma longa seqüência em que a câmera passa por todo seu quarto, e lá e mostrado uma televisão, um piano (Ele toca Beethoven), um laptop, etc. O colega dele, que participa do ato, dá-lhe um beijo...

Ok, e o Gus Van Sant, entra onde? Qual a intenção dele ao mostrar os assassinos dessa forma? Demonstrar que eles também são seres passíveis de "momentos inesquecíveis dentro de pequenos espaços" (Frase piegas demais, e inútil também)? Ou simplesmente esnerdaiá-los ainda mais, fazer com que o público tenha ódio deles?

Talvez ele até se isente da história toda, deixe para o espectador julgar, e gosto muito de pensar assim. Então, vocês aí, meus poucos leitores, o que vocês sentiram por esses dois garotos ao final da projeção? E pelo fato do Gus Van Sant simplesmente jogar toda a primeira parte do filme no lixo, assassinando todos os seus personagens? Opinem, me ajudem a ter uma idéia um pouco mais clara sobre o vencedor do último Festival de Cannes.

(Edição das 4 horas, após uma longa reflexão...)

A questão é que um filme que te faz pensar tanto não pode ser ruim, é algo automático, qualidades ele tem. Passo a ver de uma maneira que o Van Sant se isenta daquilo tudo mesmo, dá os fatos, você monta o quebra-cabeças psicológico de cada personagem. E, sim, isso é genial.

Elephant - De Gus Van Sant, Com (...) - EUA, 2003, 78 Min, 16 Anos, Em Cartaz

2004-04-21T00:24:00.000-03:00

Mais um abandono do Felipe...

2004-04-16T23:22:00.000-03:00

Janela Secreta - 0/4

Poderia colar o que eu falei sobre Roubando Vidas aí embaixo. No início ele é simplesmente um Supercine típico, suspense medíocre, que não acrescenta nada (Talvez uma boa atuação do Johnny Depp, mas longe de carregar o filme). O David Koepp, querendo fugir um pouco disso, resolveu usar seus truques ultra-revolucionários e saiu uma reviravolta daí.

Ok, sei lá se essa consegue ser pior que a do Roubando Vidas, mas é uma disputa brava. Saída completamente fácil, que ainda usa uma bengalinha pra aumentar a covardia (Nem venham com essa de "construção de personagens", assim até eu construo um boneco dos Power Rangers).

O Retorno do Talentoso Ripley - 1/4

Prefiro o do Minghella, de longe. Esse aqui é marcado por uma grande elegância da diretora no modo de filmar, conduzir a câmera, usar a trilha sonora, etc. Mas a questão é que a trama é extremamente simples, curta até. O filme é arrastado, chato, com poucas cenas de prender a atenção. Uma boa intepretação, mas também nada de significativo.

2004-04-11T12:21:00.000-03:00

TODOS OS FILMES VISTOS NO CINEMA ESTE ANO COM COTAÇÕES REVISTAS:

4 ESTRELAS:
ELEFANTE

3 ESTRELAS:
21 GRAMAS
DOGVILLE
ENCONTROS E DESENCONTROS
O SORRISO DE MONA LISA
MESTRE DOS MARES
ESCOLA DE ROCK
SEXTA-FEIRA MUITO LOUCA
NA CAPTURA DOS FRIEDMANS

2 ESTRELAS:
SWIMMING POOL – À BEIRA DA PISCINA
O ÚLTIMO SAMURAI
SEXO, AMOR E TRAIÇÃO
PETER PAN
COLD MOUTAIN
PEIXE GRANDE
EM NOME DE DEUS
LIGADO EM VOCÊ
O PAGAMENTO
ALGUÉM TEM QUE CEDER
TERRA DOS SONHOS
ROUBANDO VIDAS

1 ESTRELA:
OLHOS FAMINTOS 2
TODO MUNDO EM PÂNICO 3
ENCANTADORA DE BALEIAS
SOB O SOL DA TOSCANA
REVELAÇÕES
NA COMPANHIA DO MEDO
CONFIDENCE – O GOLPE PERFEITO
A PAIXÃO DE CRISTO
POR UM TRIZ
PÂNICO NA FLORESTA

0 ESTRELAS:
AMÉM
DOZE É DEMAIS
UM SHOW DE VERÃO
QUERO FICAR COM POLLY
LINHA DO TEMPO
SCOOBY DOO 2 – MONSTROS À SOLTA
O MONGE A PROVA DE BALAS

TOTAL DE FILMES VISTOS ATÉ AGORA: 38.

P.S: (1) ENCONTROS E DESENCONTROS E ELEFANTE FORAM REVISTOS ESTE ANO, JÁ QUE EU JÁ OS TINHA VISTO NO FESTIVAL DO RIO ANO PASSADO.

(2) O SORRISO DE MONA LISA FOI ASSISTIDO MAIS DE UMA VEZ.

2004-04-09T22:04:00.000-03:00

VISITA AO CINEMA, ESTRÉIAS DA SEMANA

Vamos lá...

Roubando Vidas - 1/4

Eu gosto muito de A Sombra de um Homem, primeiro filme desse DJ Caruso. Mas aqui, é o suspensinho típico, que aposta na fórmula batida, sustos de trilha sonora, nada de originalidade. O começo é muito promissor, com o personagem principal iniciando sua escalada, por assim dizer. Conforme a trama fica explicita, o assassino é apresentado (Com 10 minutos você já sabe quem é, então esqueça as dezoito mil reviravoltas), o filme perde o interesse. Angelina Jolie está OK, mas nunca é perda de tempo falar como essa mulher é gostosa. Como consolo, os peitos dela marcam presença. Porém, isso acontece em qualquer produção com o nome dela nos créditos.

Parágrafo extra para falar sobre o final, a coisa mais tosca que já tive o desprazer de ver em uma sala de cinema. É melhor parar de cobrar criatividade de gente que não tem idéia do significado dessa palavra.

Mar de Fogo - 2/4

Essa é a aventura típica que você vai no cinema, assiste e digere. O tempo passa rápido, o filme não é nada memorável mas entretém bastante. E depois nem há o que falar no seu blog de cinema, só clichê... Tanto clichê quanto a trama de Robando Vidas. Melhor parar por aqui.

Taking Lives - DJ Caruso, 2004 - Angelina Jolie, Ethan Hawke, Olivier Martinez - 103 Min, 14 Anos

Hidalgo - Joe Johnston, 2004 - Viggo Mortensen, Zuleikha Robinson, Omar Sharif - 134 Min, 12 Anos

2004-04-09T09:56:00.000-03:00

Bom, eu não abandonei o Cinéfilos antes de mais nada. É que sei lá, depois que saiu do blogger eu desanimei um pouco mesmo.

Mas bom, ai vão alguns filmes que vi:

NO CINEMA:

Elefante (revisto) - 4/4
Na Captura dos Friedmans - 3/4
Terra dos Sonhos - 2/4
O Monge à Prova de Balas - 0/4
Por um Triz - 1/4

DVD:

Dias Incríveis - 1/4
Até que os Parentes nos Separem - 0/4
Grandes Esperanças - 1/4
A Hora do Pesadelo - 2/4
Italiano para Principiantes - 1/4

É isso!

2004-04-08T20:36:00.000-03:00

Estou tentando voltar a atualizar isso aqui com freqüência, já que o Felipe abandonou de vez...

Na Companhia do Medo - 0/4

Aqueles argumentos todos que usei contra O Chamado podem ser usados aqui também. Centenas de elementos fora de contexto, boiando do meio do filme, os "espíritos como explicação de tudo" - Fica fácil fazer filme de terror assim. O coitado do Kassovitz está completamente perdido, até tenta um ou outro lance mais "inteligente", mas tudo é em vão. E aquele final gratuíto é teste de paciência pra qualquer um, um "pseudo-gancho de continuação". Grave.

Em tempo: Penélope Cruz devia ficar chupando o Tom Cruise e parar de fazer filmes. PQP...

2004-04-08T13:10:00.000-03:00

FERIADO É FODA...

Procurando Nemo - 3/4

Falar o que? Bonitinho, legal, divertido, engraçado, típico. Filme pra se distrair, sem preocupações, e ficar feliz por um tempo.

Agora ou Nunca - 3/4

Esse é bem mais complexo. Óbvio. São três famílias do subúrbio inglês, que tentam sobreviver. A principal é uma senhora que é caixa de supermercado, casada com um taxista meio vagabundo, com dois filhos (Um menino e uma menina), digamos, muito acima do peso. No início, parece que vai ser mais um Todd Solondz da vida, mas logo, aparece uma tremenda sensibilidade ali no meio, de tratar dos problemas de maneira extremamente humana, brilhante. As duas famílias vizinhas - Uma mãe bêbada, um pai aparentemente tanto quanto, e uma filha guerreira extremamente gostosa, e uma mãe solteira com uma filha adolescente grávida, não são tão explorados como poderiam. Mas enfim, o filme é muito bom e deve ser conferido.

2004-04-05T17:38:00.000-03:00

Falta de atualizações... Culpem:

1 - Os cinemas de Jundiaí
2 - O Felipe

2004-03-31T19:45:00.000-03:00

RESUMO DO MÊS - MARÇO

Mais um paupérrimo mês. Vamos lá:

CINEMA:

01 – Ligado em Você (Irmãos Farrelly, 03) - *
02 – Por um Triz (Carl Franklin, 03) - **
03 – Fúria em Duas Rodas (Joseph Kahn, 04) – 0
04 – O Pagamento (John Woo, 03) - *
05 – A Paixão de Cristo (Mel Gibson, 04) – 0
06 – Pânico na Floresta (Rob Schimidt, 03) - **
07 – Confidence (James Foley, 03) - ***

TV:

01 – Toda Nudez Será Castigada (Arnaldo Jabor, 7?) - **
02 – Ironweed (Hector Babenco, 84) - ***
03 – Saló ou os 120 Dias de Sodoma (Paolo Pasolini, 75) - ****
04 – As Mil e uma Noites de Pasolini (Paolo Pasolini, 72) - **
05 – Cruz de Ferro (Sam Peckinpah, 77) - ****
06 – Irma la Douce (Billy Wilder, 63) - ***
07 – A Morte não Manda Recado (Sam Peckinpah, 70) - ****
08 – Amor à Flor da Pele (Wong Kar-Wai, 00) - 0

DVD:

01 – Ned Kelly (Gregor Jordan, 03) - *
02 – A Vida de David Gale – (Alan Parker, 02) - ***
03 – O Tempo de Cada Um (Rebecca Miller, 03) - **
04 – Dicionário de Cama (Guy Jenkyn, 03) - 0

Melhor Filme: Saló ou os 120 Dias de Sodoma
Pior Filme: Fúria em Duas Rodas

2004-03-29T17:30:00.000-03:00

Esqueçam o post abaixo.

Vão nesse link. Ele é o novo fórum da galera. Será colocado aí do lado. O atual fica só como livro de reclamações. Ok?

2004-03-28T18:37:00.000-03:00

FÓRUM DE VOLTA

Como o AC provavelmente está morto, eu recoloquei o fórum CInéfilos Online aí do lado, embaixo do contador de visitas. Participem!

2004-03-25T20:22:00.000-03:00

Pânico na Floresta (Rob Schimidt, **)

Vou usar esse inicio de comentário plagiado do Tiago nos textos curtos. Nos maiores, segue o sistema antigo, pelo menos até a mudança de template.

Então, se o diretor desse filme fosse outro, seria mais um lixão desprezível. Ele é lotado daqueles diálogos ultra-geniais, tipo quando o grupo, ao avistar um acampamento destruído, constata que Alguém fez isso. Típico.

Falar do roteiro é perda de tempo. Na apresentação dos personagens você sabe quem serão os sobreviventes. A tal mutação genética é uma piada e as citações a Deliverance (Que acho ridículo), totalmente fora de contexto.

O que esse tal Schimidt faz de tão especial, então? Ora, ele é original. Não é o diretor que aumenta a trilha a cada susto, ele cria o clima de cada cena, com a câmera bem posicionada, perdendo bastante tempo em situações, hum... Embaraçosas para os personagens. O cara é foda, fez um trabalho digno de menção aqui. E essa frase foi mais ridícula que os monstros da floresta e o título nacional juntos.

2004-03-24T13:47:00.000-03:00

Estou bem atrasado em matéria de filmes em cartaz. Se tudo der certo, até sábado eu vejo Wrong Turn, Gothika, Something's Gotta Give, Confidence, e se estiver com muita boa vontade, Fighting Temptations. Comentários curtos aqui, porque parece que os longos não se saem muito bem nessa template. E por preguiça, claro.

2004-03-23T19:36:00.000-03:00

POR FELIPE FIGUEIREDO:

Bom, o Cinéfilos não está em sua nova forma definitiva. Mesmo que demore, arrumares um template melhor e talz, mas enquanto isso, coloco meu comentário sobre o filme de polêmica interminável...

A PAIXÃO DE CRISTO ou de Gibson?

Depois de interpretar um pastor que recupera a sua fé em "Sinais", Gibson optou realizar um projeto que já tinha em mente faz algum tempo. Em “A Paixão de Cristo”, o projeto tão sonhado do ator/diretor, ganha cores e vida. Cores nem tanto, já que o filme opta por uma fotografia escura, e vida não é a melhor palavra para definir a nova obra de Gibson.

Não achei o filme uma bomba total. Há elementos aproveitáveis na trama sobre as últimas horas de Jesus Cristo, assim como há equívocos que poderiam ter sido evitados. Pra começar, "Paixão" não acrescenta absolutamente nada sobre a história da morte de Cristo. Seu filme não tem exatamente uma história, mas apenas colagens da bíblia que giram em torno de Jesus sendo espancado. Fica claro que Gibson quer chocar. Ele empurra a cada cena mais violência com objetivo de chocar seu público e meter na cabeça de todos o sofrimento pelo qual Jesus passou.

O problema é que ele não escolheu somente um Evangelho para basear sua história, mas pegou fragmentos daqueles que mais o interessavam e colou na história, portando essa versão de Gibson pode refletir em um resultado não necessariamente honesto, mas possa ser apenas a versão que ele defende.

E eu acho que o problema da crítica cair em cima é justamente esse. Da mesma maneira que outros diretores defendem Jesus Cristo como um ser humano normal ou não como um ser divino , Gibson mostra aqui sua versão da morte de JC. Há acusações de Mel Gibson como sendo um sujeito preconceituoso e anti-semita. Entretanto, não vou avaliar o caráter dele e sim aquilo que eu vi no filme. Vendo o filme, não havia enxergado traços deste anti-semitismo, mas li algumas coisas que comprovam esse caráter (ou falta de) do filme.

A atuação de Caviezel é ótima. Monica Belluci e a atriz que interpeta Maria estão dentro de suas possibilidades, mas isso é porque suas personagens possuem enormes limitações, mas elas se esforçam. A atmosfera do filme é bem construída e realmente o latim e aramaico, dão um tom de veracidade a história. Sem contar que por mais que sejam exageradas e chocantes, as cenas de tortura são extremamente realistas.

Mudando o rumo...

Acho que o ser humano precisa evoluir nesta questão. Afinal, se foram os judeus que escolheram a crucificação de Jesus ou não, não interessa mais. Já se passaram 2000 anos e não é porque meia dúzia de judeus “mataram” Cristo, que a raça judia merece ser culpada pelo resto da eternidade...

Enfim, a polêmica é grande, mas vejo A Paixão de Cristo apenas como um filme de pouco conteúdo, mas muito sangue. E marketing também, porque 300 milhões de dólares é um fenômeno, se tratando de um filme que foi recusado por várias distribuidoras. O arrependimento deve estar rodeando alguns estúdios de Hollywood, mesmo que a maioria deles sejam de posse de judeus...

Cotação: * sobre ****

É isso! Acho que da mesma forma que Mel Gibson possa ter sido intolerante, a crítica também está sendo.

2004-03-23T13:31:00.000-03:00

Só pra dizer:

O Lúcifer Transexual de A Paixão de Cristo na verdade é... Uma mulher! Sim, isso mesmo, verifiquem a ficha da dona no IMDB e falem se não é incrível.

Transexual mesmo. Hahahahaha...

2004-03-20T02:28:00.000-03:00

A PAIXÃO DE CRISTO

Carlos Massari:

Antes de mais nada - Sou ateu e conheço muito pouco das histórias da bíblia. Porém, não nego que como livro, ela tem um valor muito grande, no nível de outras importantíssimas obras de ficção existentes por aí. E esse negócio de por as palavras em negrito é muito escroto.

Então, a primeira decisão do Sr. Mel Gibson aqui nessa adaptação da bíblia (De um fragmento dela, sei lá, deve ser de um daqueles nomes esquisitos que até hoje não sei o que significam) já é completamente equivocada - Esse é um filme pra quem já decorou esse "livro sagrado" do início ao fim. Os personagens não têm nome, o que vemos ali é simplesmente um seguimento de cenas de tortura, completamente descabida, e ficamos boiando sobre o que era aquilo.

Separemos a bíblia do filme. São artes diferentes, não(Li muito disso na época de O Senhor dos Anéis, e concordo)? Não há nenhuma independência por aqui. Quem são aqueles personagens? Logo no início, um cara vai lá e fala um monte de coisa pra Jesus. O que ele é? Lúcifer, suponho eu. Mas não tenho certeza, o filme não explica nada. Só fui saber que aquela mulher que passa o filme inteiro com Jesus era mãe dele com mais de uma hora de projeção...

Há uma tremenda estilização em todos os personagens presentes no filme - Jesus salva, é o super tudo (Embora Jim Caviezel, desculpem o trocadilho, não atue bem nem com milagre), mas seus inimigos... Os apóstolos ficam com cara de merda o filme inteiro, Herodes é um gordinho rebolante e desmunhecante, Pilatos (Certo?) é um babaca , todo mundo morre de medo de todo mundo... Tudo é contexto apenas pra chicotadas, marteladas, e muitos dólares.

Não existe o que podemos chamar de obra cinematográfica lá no meio (De novo isso?). É uma conjunção de cenas lotadas de violência gráfica, absolutamente sem personagens, sem vida. Não há Jesus, não há mensagem, há alguém apanhando pra caralho, sendo crucificado, que fala seis frases ao longo da projeção. Preciso falar mais alguma coisa?

Só completando... É um show de horrores... E completamente desprovidos de sentido. Pura palhaçada.

0 bem redondo.

The Passion of the Christ - De Mel Gibson, Com Jim Caviezel (Poderia ser uma porta), Chicote, Martelo, Prego, Cruz - Fox, 127 Minutos, Estréia, 14 Anos.)

2004-03-19T20:43:00.000-03:00

Bom, enquanto o Cinéfilos não ganha visual novo, vou deixando aqui as cotações dos últimos filmes que vi no cinema:

CINEMA:

Pânico na Floresta - *
Ligado em Você - **
Em Nome de Deus - **
O Pagamento - *
Alguém tem que Ceder - **
Confidence - O Golpe Perfeito - *

E ainda A Paixão de Cristo, que ainda não pensei numa cotação, mas em breve coloco um comentário dele aqui. Basta dizer que não é péssimo e nem é ótimo e que a única coisa "original" ali é a violência explicíta mesmo e o único motivo de polêmica mesmo, porque não existe essa história de anti-semitismo. Depois comento melhor.

É isso.

2004-03-18T22:05:00.000-03:00

Definitivo - Os posts sobre cinema voltam agora. Foda-se que o blog não está bonitinho, o que interessa é que ele está aí. Dois filminhos vistos hoje:

O Tempo de Cada Um (Rebecca Miller, **)
Dicionário de Cama (Guy Jenkyn, 0)

Sobre O Tempo de Cada Um, ele poderia funcionar como um "antídoto para As Horas". São três histórias sobre mulheres de verdade, que não vão se matar porque acabou o arroz. O problema é que tudo é muito mal desenvolvido, mal acabado, mal explorado. A terceira parte acredito que daria um belíssimo filme, e a atriz detona. Fica na idéia, mais um que poderia ter sido.

Voltando ao cinemão formulaíco, Dicionário de Cama é mais uma metralhadora de clichês. Você vê a premissa e sabe tudo, o roteiro inteiro do negócio. Além de que todos os personagens são imensamente estereotipados, não esbanjam nenhuma reação. O ator principal, coitado... E a Jessica Alba é linda, mas como atriz é desastrosa. Fraquésimo.

2004-03-18T14:51:00.000-03:00

Deus, ajude-nos a entender sobre código HTML. Por favor! =D

2004-03-16T20:39:00.000-03:00

Estamos passando por dificuldades técnicas (Hahahahaha). Voltaremos em pouco tempo. Não chorem, por favor.

2004-03-10T20:28:00.000-03:00

Sei lá se isso aqui é mesmo a nova versão do Cinéfilos. Se for, ótimo. Mas por enquanto, é só um rascunho. Portanto, até logo...

2004-03-08T22:33:00.000-03:00

Testando.

2004-03-08T22:28:00.000-03:00

Foda-se o Blogger Brasil.